承諾退差價 兌現(xiàn)討說法消費者哭笑不得

　“全城比較低價”、“跳樓比較低價”、“全場比較低價”……歲末年初，價格戰(zhàn)成為商品促銷的一大“戰(zhàn)術(shù)”，不少家電、電子產(chǎn)品、工藝品甚至日用百貨，都打出了“比較低價”的牌子。為了證明自己確實是“比較低價”，許多商家還作出承諾：如果發(fā)現(xiàn)其他商家以更低價格出售該商品，將雙倍退還差價。

面對商家的錚錚承諾，不少消費者怦然心動，掏錢購買；但是一旦發(fā)現(xiàn)其他商家有更優(yōu)惠的價格，消費者難免有“上當”的感覺。據(jù)了解，“比較低價”作為商家對商品價格的承諾，應該如實兌現(xiàn)，但實際消費過程中，少數(shù)商家卻設置了一定的障礙，讓消費者哭笑不得。

“同城賣場”不包括商家自身？

阮先生在奉化城區(qū)一家超市看到店堂廣告，稱自己的手機是比較低價，并承諾：7天內(nèi)在同城大賣場或?qū)Ｙu店若有更低價格的手機，本店可以退還差價。于是阮先生放心地花了2600元在該超市手機柜臺購買了一臺諾基亞手機?？墒?天后，阮先生再去逛這家超市時赫然發(fā)現(xiàn)，自己當初購買的這款手機價格已降到2538元，于是要求超市遵守諾言，退回62元的差價。

但超市的解釋卻讓阮先生很意外：超市確實作出過退差價的承諾，但這僅針對奉化城區(qū)其他大賣場或?qū)Ｙu店的，并不包括本店，因此拒絕退差價。而阮先生認為既然是同城大賣場，應該包括該商家自身，于是他將此事投訴至工商12315中心，希望得到退款。

奉化工商分局12315中心認為，阮先生和超市的解釋各執(zhí)一詞，雙方爭議的焦點是“同城賣場”是否包括本店。根據(jù)《浙江省實施＜消費者權(quán)益保護法＞辦法》第17條規(guī)定，奉化工商部門認為，“同城賣場”應該包括本店。

退差價需提供對方發(fā)票？

如果說阮先生的遭遇還算有了明確的解釋，那么鄞州區(qū)的陳先生遇到的關(guān)于“退差價”的尷尬卻讓他哭笑不得。陳先生在市區(qū)一家賣場促銷期間購買了一臺彩電，賣場承諾該彩電為全城比較低價，如果在7天內(nèi)發(fā)現(xiàn)更便宜的，可以退還差價。于是，陳先生欣然購下彩電。不料3天后，他在鄞州中心區(qū)的一家賣場發(fā)現(xiàn)同款彩電價格要比他購買的便宜將近100元。

　　陳先生找到原先自己購買彩電的賣場，要求退還差價。對方一口應允，但卻提出了讓陳先生非常為難的要求：賣場需要憑相關(guān)證據(jù)實施退差價，而所謂的證據(jù)就是陳先生必須提供鄞州區(qū)賣場同款彩電的發(fā)票。“電視機又不是一包餅干，我只需要一臺，如果要提供對方發(fā)票不是需要買兩臺了嗎？”陳先生比較后無功而返，他認為商家雖然承諾了“退差價”，但卻設置了較高的門檻，令消費者在操作上相當困難。